镜前灯厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
镜前灯厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

微博大V禹晋永出庭受审涉嫌合同诈骗52万dd

发布时间:2021-01-21 08:18:19 阅读: 来源:镜前灯厂家

“微博大V”禹晋永出庭受审 涉嫌合同诈骗52万

原标题:“微博大V”禹晋永再次出庭受审 涉嫌合同诈骗52万

人民网北京10月17日电(记者 张雨)“微博大V”禹晋永涉嫌合同诈骗52万余元一案10月15日在北京市海淀法院继续开庭审理,虽然依旧“巧言善变”,但因他当庭陈述的内容大多与案情关系不大,法官多次提醒他要围绕案件事实发表主要观点。

检方指控合同诈骗52万

检察机关指控,2003年3月,禹晋永以北京凯爱投资有限公司名义与山东省梁山县人民政府签订《梁山凯爱国际高科技工业园区投资开发经营合同书》,根据合同约定,县政府提供土地使用权1500亩,凯爱投资公司计划总投资人民币10亿元。2003年5月至6月,禹晋永在没有落实资金来源,不符合招投标条件的情况下,虚构梁山凯爱工业园项目招投标的事实,以凯爱投资公司的名义发布招标公告,并以购买标书款和投标保证金的理由在本市海淀区骗取北京中科软科技股份有限公司52万余元。2012年7月13日,公安机关将禹晋永抓获。

辩方证据大部分与控方证据重合

再次开庭,禹晋永的辩护人当庭出示了辩方的全部证据材料,虽然有150多份,但除了被告人的学历和相关资质证书外,绝大部分证据均系控方在第一次庭审中已经出示,其中有些证据更是直接复印于侦查机关的卷宗。辩护人当庭说明,凯爱公司和梁山县政府的文件原件都是从禹晋永家中及公司调取的,内容与侦查机关从梁山县调取的一致。由于法庭已在上一次庭审中就相关证据组织过质证,并且双方对证据的真实性没有意见,只是在证明的事实上存在分歧,因此应法庭要求,辩护人仅就主要证据进行简要说明,并表示庭后直接将证据提交法庭。

辩方证人对关键事实语焉不详

经禹晋永的辩护人申请,法庭传唤证人赵某某出庭作证。赵某某曾为北京凯爱投资有限公司的员工,全程参与了梁山凯爱国际高科技工业园区项目,虽然禹晋永在此前的口供中称与赵某某已无联系,但赵某某却当庭承认禹晋永是他的姐夫,对此禹晋永也未提出异议。赵某某证明,他曾作为凯爱公司的员工参与了梁山凯爱国际高科技工业园区项目,并负责文案工作,直至他2003年返回北京时,该项目只是修建了围挡并没有实际开工。针对公诉人和法官关于凯爱公司是否就梁山凯爱国际高科技工业园区项目进行过招投标的关键问题,赵某某表示自己不清楚。禹晋永当庭表示:“赵某某对开工的理解有误,修建围挡就意味着开工了。”

博士和兼职教授身份不被承认

庭审中,辩护人当庭出示了禹晋永的美国西太平洋大学学历证书及相关资质证书,证明禹晋永具有相应的专业能力,禹晋永也坚称起诉书对他的学历认定有误,自己具有博士学位。为此,公诉人补充出示了教育部留学服务中心的官方答复,证明经查询未能在美国联邦教育部和美国高等教育认证委员会数据库中查到美国西太平洋大学,因此该学校不在教育部国外学历学位认证申请受理范围之内。同时,根据公诉人补充出示的有关学校的声明,此前媒体广泛报道的禹晋永的访问学者和兼职教授身份也均被相关学校否认。

建设报否认发布过招投标公告

“中科软公司是向中招国际招标公司投的标,招标过程是由中招国际招标公司操作的,具体过程我不清楚。”庭审中禹晋永如实说。针对辩护人向法庭出示的中国建设报招标公告电子版复印件,禹晋永也表示是中招国际招标公司给他的。公诉人则当庭出示了中国建设报社广告信息中心出具的证明,证明2003年度中国建设报广告信息中心未刊登过中招国际招标公司和凯爱公司有关山东梁山建设项目的招标公告。

设计公司证明未支付设计费

为了证明禹晋永在梁山凯爱国际高科技工业园区项目中开展了前期工作,辩护人向法庭出示了两份总体规划方案,一份署名为清华大学建筑设计研究院,另一份则署名为北京威斯顿建筑设计有限公司。当法官问及禹晋永一共支付了多少设计费时,禹晋永却回答:“五六百万吧,具体多少我不知道。”而根据公诉人补充出示的证据,清华大学建筑设计研究院证明从未与凯爱公司有过合同关系,也未承接过上述规划方案的设计工作;北京威斯顿建筑设计有限公司虽认可图纸的真实性,但表示此图纸仅为设计图纸,后期是否施工该公司并不清楚,同时该公司也未收取相关设计费用。对此,禹晋永的解释是实际支付了五六百万设计费,但没有收据。

控方建议在10年以上量刑

检察院认为,禹晋永以非法占有为目的,在签订合同过程中,骗取对方当事人财物,数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪,建议法院判处禹晋永10年以上有期徒刑。法庭辩论阶段,禹晋永坚持认为公诉机关指控自己犯罪的证据不足,自己的行为不构成犯罪,要求法庭宣告自己无罪。辩护人也为禹晋永做了无罪辩护。控辩双方围绕梁山凯爱国际高科技工业园区项目是否具备招标条件、禹晋永是否对有关项目进行过招投标以及禹晋永与中科软科技公司之间是否属于民事纠纷等问题进行了激烈的辩论。由于禹晋永在发言中大段的引用法律规定和词义解释,法官多次提醒他要结合案件事实发表辩护意见,期间法官还提醒他所引用的1996年关于诈骗的司法解释已经失效。

法院并未当庭判决,本案将择期宣判。

特工皇妃楚乔传手游下载

红警世界满v版

电脑装机必备软件下载

相关阅读